• <rp id="om2u9"></rp>
    <li id="om2u9"><object id="om2u9"></object></li>
    <button id="om2u9"><object id="om2u9"></object></button>
    <tbody id="om2u9"></tbody>
    <li id="om2u9"><acronym id="om2u9"></acronym></li>

    <th id="om2u9"></th>

      法律關鍵詞

      溫馨提示

      侯昌林律師
         13176419589

         請專業的人做本人不擅長的事,往往事半功倍。當事人被采取強制措施后,其親屬有能力的應盡力聘請專業刑事律師提供法律幫助。

          1.聽信所謂的“能人”以“撈人”為誘餌詐騙你的錢財,只能把你心情搞得更糟,在人面前更沒尊嚴。

                 2.聘請專業的刑事律師并在其幫助下依法維權、有效.....查看全部

        掃二維碼添加侯律師為微信好友

        Hou13176419589

      侯昌林律師電子名片

      點擊排行

      因法院不立案造成超過起訴期限怎么辦

      濟南刑事律師網摘】 關鍵詞:時效,
        裁判要點
        網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡
        被訴行為作出時生效的《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十二條第三款規定:受訴人民法院在7日內既不立案,又不作出裁定的,起訴人可以向上一級人民法院申訴或起訴。上一級人民法院認為符合受理條件的,應予受理;可以移交或指定下級人民法院審理,也可以自行審理。首先,從目的解釋的角度出發,該款是權利性規定。雖然行政訴訟法規定法院收到當事人的起訴后,對于符合起訴條件的,應當予以立案受理。但考慮到存在特殊情況,該規定的主要目的是賦予當事人在法院違法不受理情形下,“越級”向上一級法院申請救濟的權利。如果將該款理解為義務性規定,則失去制定的必要性。而對于程序權利,當事人有選擇適用的自由。其次,從文義解釋的角度出發,該款是任意性規定,而非強制性規定。起訴人“可以”向上一級人民法院申訴或起訴,而非“必須”或者“應當”,此系賦予當事人選擇的權利。即,當事人可以向上一級人民法院申訴或起訴,也可以不向上一級人民法院申訴或起訴。最后,從立法修改的角度出發,現行《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條對《執行解釋》第三十二條第三款進行了修改完善,這也反映了立法機關認同如果超過起訴期限是由于法院不立案造成的,責任不在起訴人,應當允許其通過繼續起訴的形式尋求救濟。
        裁判文書
        中華人民共和國最高人民法院
        行 政 裁 定 書
        (2020)最高法行再168號
        再審申請人(一審原告、二審上訴人):周松壽,男,1968年6月20日出生,漢族,住福建省寧德市。
        再審申請人(一審原告、二審上訴人):劉玉順,男,1959年12月19日出生,漢族,住福建省寧德市。
        再審申請人(一審原告、二審上訴人):彭嫩細,男,1967年11月25日出生,漢族,住福建省寧德市。
        再審申請人(一審原告、二審上訴人):龔吉團,女,1970年4月14日出生,漢族,住福建省寧德市。
        再審申請人(一審原告、二審上訴人):林鳳珍,女,1962年10月25日出生,漢族,住福建省寧德市。
        再審申請人(一審原告、二審上訴人):鄭而雄,男,1963年5月2日出生,漢族,住福建省連江縣。
        再審申請人(一審原告、二審上訴人):鄭妙瓊,女,1972年4月15日出生,漢族,住福建省寧德市。
        上述再審申請人共同委托訴訟代理人:劉亞軍,北京抒見律師事務所律師。
        被申請人:福建省寧德市自然資源局(原一審被告、二審被上訴人福建省寧德市城鄉規劃局及福建省寧德市國土資源局),住所地福建省寧德市東僑經濟開發區閩東東路**。推薦閱讀:利用飯局來辦成自己事操作指南(超實用)
        法定代表人:雷樹榮,局長。
        被申請人(一審被告、二審被上訴人):福建省寧德市住房和城鄉建設局,住所地福建省寧德市東僑經濟開發區閩東中路**。
        法定代表人:何必良,局長。
        被申請人(一審被告、二審被上訴人):福建省寧德市蕉城區人民政府,,住所地福建省寧德市蕉城區八一五中路**
        法定代表人:石求鴻,常務副區長。
        上述被申請人共同委托訴訟代理人:黃宇健,福建環三律師事務所律師。
        周松壽、劉玉順、彭嫩細、龔吉團、林鳳珍、鄭而雄、鄭妙瓊(以下簡稱周松壽等7人)與福建省寧德市城鄉規劃局(以下簡稱寧德市城鄉規劃局)、福建省寧德市住房和城鄉建設局(以下簡稱寧德市住建局)、福建省××國土資源局(以下××國土資源局)、福建省寧德市蕉城區人民政府(以下簡稱蕉城區政府)行政強制一案,不服福建省高級人民法院(2018)閩行終257號行政裁定,向本院申請再審。本院受理后,原一審被告、二審被上訴人寧德市國土資源局及寧德市城鄉規劃局因機構改革被撤銷,其職能均被并入新成立的福建省寧德市自然資源局(以下簡稱寧德市自然資源局),本院依法變更相應被申請人為寧德市自然資源局。本院于2019年11月30日作出(2019)最高法行申591號行政裁定,提審本案,并于2020年5月18日立案,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
        周松壽等7人向福建省福州市中級人民法院(以下簡稱福州中院)提起行政訴訟,請求確認強制拆除塔山C47號房屋的具體行政行為違法。
        福州中院一審認為,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條的規定,公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。被訴行為作出時生效的《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《執行解釋》)第四十一條規定,行政機關作出具體行政行為時,未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的,起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算,但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。本案中,被訴行政強制行為發生于2008年4月,周松壽等7人直至2017年方才提起本案訴訟,已超過法定起訴期限且無正當理由,其起訴應予駁回。周松壽等7人稱其曾于2010年3月22日就被訴行為向福建省寧德市中級人民法院(以下簡稱寧德中院)提起訴訟,但未能舉證證明其曾就人民法院不立案亦不作出裁定的行為向上一級人民法院起訴或者申訴,故不構成其起訴超過法定起訴期限的正當理由。據此,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第二項規定,裁定駁回周松壽等7人的起訴。
        周松壽等7人不服,向福建省高級人民法院(以下簡稱福建高院)上訴,請求撤銷一審裁定,發回重審或依法改判。
        福建高院二審認為,本案被訴行政強制行為發生于2008年4月,周松壽等7人至2017年才提起本案訴訟,已經超過法定起訴期限。周松壽等7人稱其曾于2010年3月18日就被訴行政行為向寧德中院提起訴訟,寧德中院既不立案,又不通知周松壽等7人,故本案被耽誤的期限不屬于其自身的原因,其起訴沒有超過起訴期限。根據《執行解釋》第三十二條第三款規定:“受訴人民法院在7日內既不立案,又不作出裁定的,起訴人可以向上一級人民法院申訴或起訴。上一級人民法院認為符合受理條件的,應予受理;可以移交或指定下級人民法院審理,也可以自行審理?!币虼?,周松壽等7人雖主張寧德中院一直未對其在法定期限內提起的訴訟予以立案受理,但未能提供證據證明其曾向福建高院申訴或起訴,故不構成其起訴超過法定起訴期限的正當理由。據此,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規定,裁定駁回上訴,維持原裁定。
        周松壽等7人向本院申請再審,請求撤銷一、二審行政裁定書,并裁定由福州中院依法繼續審理。主要事實和理由為:一、二審認定周松壽等7人起訴超過起訴期限錯誤。周松壽等7人于2010年3月18日向寧德中院起訴,要求確認被訴強制拆除行為違法和要求行政賠償,寧德中院于2010年3月22日在起訴材料上加蓋了收到文件的登記印章。因此,周松壽等7人已經在法定期限內提起訴訟,寧德中院既不通知立案,也不裁定予以駁回,始終不予明確答復。訴訟時效因當事人的主張而中斷,本案并不應適用《中華人民共和國行政訴訟法》以及相關司法解釋中超過訴訟期限的規定。
        寧德市自然資源局、寧德市住建局、蕉城區政府共同答辯,主要理由為:1.一、二審裁定認定事實清楚,適用法律正確,本案提起訴訟超過起訴期限,且無正當理由。周松壽等7人提交的起訴狀上的簽章真實性存疑,且即使為真,也沒有向上一級法院申訴或投訴。2.案涉房屋系違法建設的違章建筑,強制拆除行為合法,要求確認強制拆除行為違法,缺乏依據。請求依法駁回再審申請,裁定維持一、二審法院所作的裁定。
        本院認為,本案的焦點問題是對《執行解釋》第三十二條第三款規定的理解?!秷绦薪忉尅返谌l第三款規定:受訴人民法院在7日內既不立案,又不作出裁定的,起訴人可以向上一級人民法院申訴或起訴。上一級人民法院認為符合受理條件的,應予受理;可以移交或指定下級人民法院審理,也可以自行審理。首先,從目的解釋的角度出發,該款是權利性規定。雖然行政訴訟法規定法院收到當事人的起訴后,對于符合起訴條件的,應當予以立案受理。但考慮到存在特殊情況,《執行解釋》第三十二條第三款規定的主要目的是賦予當事人在法院違法不受理情形下,“越級”向上一級法院申請救濟的權利。如果將該款理解為義務性規定,則失去制定的必要性。而對于程序權利,當事人有選擇適用的自由。其次,從文義解釋的角度出發,該款是任意性規定,而非強制性規定。起訴人“可以”向上一級人民法院申訴或起訴,而非“必須”或者“應當”,此系賦予當事人選擇的權利。即,當事人可以向上一級人民法院申訴或起訴,也可以不向上一級人民法院申訴或起訴。最后,從立法修改的角度出發,現行《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條對《執行解釋》第三十二條第三款進行了修改完善,這也反映了立法機關認同如果超過起訴期限是由于法院不立案造成的,責任不在起訴人,應當允許其通過繼續起訴的形式尋求救濟。
        本案中,周松壽等7人已在法定期限內(2010年3月22日)向人民法院提起訴訟,起訴時未超過起訴期限。周松壽等7人為維護其權益于2017年再次起訴,兩次起訴雖相隔七年,但第一次起訴時,寧德中院對周松壽等7人的起訴未予立案、審理,并未作出書面裁定明確告知不予立案,周松壽等7人期間也一直通過相關途徑主張權利。此外,房屋同時被強拆而另案起訴的部分當事人,相關訴求已經得到法院支持。本案當事人非因自身原因不能立案,應當對其權利予以保障。
        綜上,一、二審法院以《執行解釋》第三十二條第三款的規定,認定周松壽等7人的起訴超過起訴期限,屬適用法律錯誤。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第二項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百二十三條第三項之規定,裁定如下:
        一、撤銷福建省高級人民法院(2018)閩行終257號行政裁定;
        二、撤銷福建省福州市中級人民法院(2017)閩01行初106號行政裁定;
        三、本案指令福建省福州市中級人民法院繼續審理。
        本裁定為終審裁定。
        審判長 蔚 強
        審判員 何 君
        審判員 朱宏偉
        二〇二〇年十一月十八日
        書記員 邱金坤
      本頁地址:http://www.ssc984.cn/List.asp?C-1-6606.html

        侯昌林律師聯系方式

         電話:13176419589

        微信號:Hou13176419589

        郵箱:13176419589@163.com

        地址:濟南市順河街銀座晶都國際2號樓507室

      Copyright ? 2011-2022 侯昌林律師 All Rights Reserved Powered