• <rp id="om2u9"></rp>
    <li id="om2u9"><object id="om2u9"></object></li>
    <button id="om2u9"><object id="om2u9"></object></button>
    <tbody id="om2u9"></tbody>
    <li id="om2u9"><acronym id="om2u9"></acronym></li>

    <th id="om2u9"></th>

      法律關鍵詞

      溫馨提示

      侯昌林律師
         13176419589

         請專業的人做本人不擅長的事,往往事半功倍。當事人被采取強制措施后,其親屬有能力的應盡力聘請專業刑事律師提供法律幫助。

          1.聽信所謂的“能人”以“撈人”為誘餌詐騙你的錢財,只能把你心情搞得更糟,在人面前更沒尊嚴。

                 2.聘請專業的刑事律師并在其幫助下依法維權、有效.....查看全部

        掃二維碼添加侯律師為微信好友

        Hou13176419589

      侯昌林律師電子名片

      點擊排行

      司法鑒定機構的鑒定行為有過錯應承擔相應的民事責任

      濟南刑事律師網摘】 關鍵詞:司法鑒定過錯
        裁判要旨
        1、鑒定結論是建立在充分的科學數據和客觀事實基礎上的實證性判斷,而不是科學推理,不同鑒定機構和鑒定人,只要用統一的科學技術標準進行反復鑒定,其所獲得的結論都應當是基本相同的,客觀標準只有一個,不會由于鑒定主體的不同而使結果發生重大改變。盡管不少鑒定專業類別至今并無法定的鑒定技術標準,但那些專業、鑒定對象在該專業領域都有不成法律條文的傳統技術標準,在理論和實踐方面被鑒定專家長期研究證實,并得到司法實踐的認同。
        2、有償的委托合同,因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。
        3、河南司法警院司法鑒定中心認為鄭州大學第一附屬醫院對萬謙的醫療行為存在過錯的參與度為25%,與北京京城明鑒醫學科技有限公司出具的醫療過失參與度為80-99%,司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的過錯參與度為60-80%差距較大,表明河南司法警院司法鑒定中心的鑒定行為有過錯,應承擔相應的民事責任。
        來自:裁判文書網
      河南省鄭州市中級人民法院
      民 事 判 決 書
      (2017)豫01民終3964號
        上訴人(原審原告):萬謙,男,2010年10月23日出生,漢族,住河南省汝陽縣。
        法定代理人:萬躍武,男,1988年1月22日出生,漢族,住河南省汝陽縣。
        法定代理人:丁小妮,女,1986年12月27日出生,漢族,住河南省原陽縣。
        委托訴訟代理人:丁存學,男,1954年8月6日出生,漢族,住河南省原陽縣。
        上訴人(原審被告):河南司法警院司法鑒定中心,住所地鄭州市文勞路3號。
        法定代表人:李春青。
        委托訴訟代理人:王清彬,北京市中創(鄭州)律師事務所律師。
        上訴人萬謙因與上訴人河南司法警院司法鑒定中心醫療損害責任糾紛一案,不服鄭州高新技術產業開發區人民法院(2016)豫0191民初1661號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后,依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人萬謙的委托訴訟代理人丁存學、上訴人河南司法警院司法鑒定中心的委托訴訟代理人王清彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
        萬謙上訴請求:撤銷原判,請求判令河南司法警院司法鑒定中心賠償萬謙各項損失70萬元。事實和理由:一、本案爭議的焦點是河南司法警院司法鑒定中心是否故意在隱瞞事實、弄虛作假,可一審判決卻對“故意”或“無意”只字未提。二、2012年、2013年丁存學在北京住了幾個月,特別是冬天,睡在廢品收購站,××,常年不斷吃藥,××,氣溫到零度左右時,腳就被凍腫了,一直看不好。2014年、2015年丁存學騎摩托給萬耀武、丁小妮送了一年多饃菜,這燒油、誤工都是河南司法警院司法鑒定中心造成的,故丁存學要求河南司法警院司法鑒定中心支付10萬元精神補償費合情合理。三、萬謙的爺爺因為孫子被治殘,河南司法警院司法鑒定中心又出具虛假鑒定,一下子被氣傻了。萬謙的爺爺健康時每年掙七八萬元甚至十來萬元都不罕見,自從2013年到現在四年了,損失很大,要求河南司法警院司法鑒定中心賠償20萬元誤工費并不為過。
        河南司法警院司法鑒定中心上訴請求:1、請求撤銷原判,依法改判駁回起訴或發回重審。2、本案的一審、二審訴訟費均由萬謙承擔。事實和理由:一、本案不屬于民事訴訟的受案范圍,我方與萬謙沒有建立任何法律關系,萬謙的起訴無事實和法律依據。二、我方受理鑒定委托程序合法,鑒定過程合法,出具鑒定意見合法,沒有侵犯萬謙合法權益,一審法院認為我方對萬謙構成民事侵權是事實認定錯誤。三、一審法院采信證據錯誤,適用法律錯誤,判決結果錯誤。
        萬謙向一審法院起訴請求:1、被告賠償原告鑒定費、質證費、交通費、聽證費、誤工費、精神損失費,共計10萬元;2、被告對原告公開賠禮道歉(電視臺、報紙或網絡均可)。
        一審法院認定事實:原告因醫療損害賠償糾紛訴至鄭州市二七區人民法院,被告經鄭州市二七區人民法院委托對鄭州大學第一附屬醫院對原告的醫療行為是否存在過錯,在醫療行為與萬謙的損害后果之間是否存在因果關系及過錯參與度,以及萬謙現在是否適宜評定傷殘及傷殘等級進行鑒定。河南司法警院司法鑒定中心于2012年11月15日作出豫司警院司法鑒定中心【2012】臨鑒字第340號《河南司法警院司法鑒定中心法醫臨床司法鑒定意見書》鑒定意見為:1、鄭州大學第一附屬醫院對被鑒定人萬謙的醫療行為存在過錯,其過錯和被鑒定人萬謙目前的智能障礙有因果關系,過錯參與度為25%。2、被鑒定人萬謙目前構成二級傷殘。原告對豫司警院司法鑒定中心【2012】臨鑒字第340號《河南司法警院司法鑒定中心法醫臨床司法鑒定意見書》中的第一項鑒定意見不服,并多次要求進行重新鑒定,期間單方委托北京京城明鑒醫學科技有限公司進行司法鑒定論證,北京京城明鑒醫學科技有限公司于2013年6月20日作出京法【2013】醫鑒論字第029號《法醫鑒定論證意見書》論證意見為:1、鄭州大學第一附屬醫院對患兒萬謙的診療行為存在醫療過失,該醫療過失與被鑒定人損害后果(去皮層狀態)之間存在因果關系,醫療過失參與度建議擬80-90%。2、患兒萬謙目前腦部呈彌漫性、不可逆損害,已構成一級傷殘,其護理依賴程度為全部(終生)護理依賴;建議護理人數為2人。3、后續治療費用請參照“分析說明”中“后續治療費用”逐項計算。被告認為京法【2013】醫鑒論字第029號《法醫鑒定論證意見書》程序違法,且京城明鑒醫學科技有限公司不具有鑒定資質,不予認可。后雙方同意重新鑒定,鄭州市二七區人民法院以重新鑒定的結論為準。原告申請該次重新鑒定的事項包括:1、鄭州大學第一附屬醫院對患者萬謙的診療行為的過失參與度。2、住院期間及出院后的護理人數。3、后續治療費等。鄭州市二七人民法院根據當事人申請,依法委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心進行司法鑒定。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心于2015年5月20號作出司鑒中心[2015]臨鑒字第1529號《司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定意見書》鑒定意見為:1、鄭州大學第一附屬醫院對被鑒定人萬謙的診療行為存在過錯,醫療過錯與萬謙的損害后果(缺氧缺血性腦損害)之間存在因果關系(醫療過錯系主要因素,參與度擬為60%-80%)。2、被鑒定人萬謙屬于完全護理依賴(護理人數建議為2人)。鄭州市二七區人民法院裁判文書中采用75%的醫療過失參與度。庭審時原告方稱,原告因重新鑒定造成的損失包括:北京鑒定費4000元,北京鑒定人員出庭質證費5000元,車票(以原告舉證為準),在上海開的聽證會花費15779元+1277元,共計29826.5元;2012年至2014年原告因訴訟借款產生的利息20000元、耕地無人看管雇人看管土地種植產生的費用28000元、將40畝的麥苗以40000元的價格賣給別人,別人轉賣61000元,直接損失21000元、雇人干活10000元。以上共計108826.5元。因家人自2013年長時間在外面處理鑒定和訴訟事宜,造成家庭種植的苗木大量死亡,損失了30多萬元,目前缺乏直接證據。2015年7月2日,鄭州市二七區人民法院出具判決書,對原告的醫患糾紛進行判決,但是在該判決書中并未對原告因重新鑒定造成的經濟損失進行裁判。
        一審法院認為:司法鑒定是鑒定人采用科學技術手段和方法,對受檢客體經過檢測、比較分析、綜合判斷之后,按照統一的技術標準作出的結論。當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應當出庭作證。有償的委托合同,因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。當事人對于自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
        本案中,被告在原告與鄭州大學第一附屬醫院一致同意下經鄭州市二七區人民法院委托對鄭州大學第一附屬醫院對原告的醫療行為是否存在過錯,在醫療行為與萬謙的損害后果之間是否存在因果關系及過錯參與度,以及萬謙現在是否適宜評定傷殘及傷殘等級進行鑒定。被告作為專業的鑒定機構應本著實事求是、客觀負責的態度進行鑒定。經查,被告出具的鑒定意見中載明的醫療過錯參與度為25%,與北京京城明鑒醫學科技有限公司、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的鑒定意見中醫療過失參與度80-90%、60-80%的差距較大。
        本院認為,鑒定結論是建立在充分的科學數據和客觀事實基礎上的實證性判斷,而不是科學推理,不同鑒定機構和鑒定人,只要用統一的科學技術標準進行反復鑒定,其所獲得的結論都應當是基本相同的,客觀標準只有一個,不會由于鑒定主體的不同而使結果發生重大改變。盡管不少鑒定專業類別至今并無法定的鑒定技術標準,但那些專業、鑒定對象在該專業領域都有不成法律條文的傳統技術標準,在理論和實踐方面被鑒定專家長期研究證實,并得到司法實踐的認同。故被告出具的鑒定意見偏離客觀事實,具有一定的過錯,應當承擔相應的責任。原告自被告2012年11月15日出具鑒定意見后對鑒定意見第一項不服,原告此后一直忙于重新鑒定,直到2015年7月2日鄭州市二七區人民法院出具判決書僅對醫患糾紛損失進行賠償,對重新鑒定的花費并未進行補償,原告于2016年1月19日向本院起訴,故該案不存在超出訴訟時效的情況。鑒于原告需要2人護理,原告法定代理人,即原告的父母忙于照顧原告無暇長時間參與到訴訟中,而本案中的委托代理人丁存學系原告的外祖父,其因忙于原告重新鑒定事宜而遭受的經濟損失。
        法院認為,必然引起某種損害后果的原因系直接原因,本案中,被告出具的鑒定意見偏離客觀事實,原告針對該鑒定意見因重新鑒定造成的損失,與出具的該鑒定意見具有直接因果關系,相應損失應得到賠償。綜合原告的舉證,原告方的家庭成員情況、職業以及處理重新鑒定事宜所必須支出的時間、精力等因素,現原告主張被告向原告賠償損失10萬元,合乎情理,依法予以支持。關于被告向原告公開賠禮道歉,《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定,公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的,有權要求賠禮道歉。法院認為,賠禮道歉范圍應與損害范圍相一致。經查,本案中,被告系專業且具有資質的鑒定機構,雖出具的鑒定意見偏離客觀事實而造成原告的損失,并未對原告的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權造成影響。鑒于被告出具鑒定意見系受二七區法院委托而作出,不構成一般人格權侵權,故本院對原告主張被告對原告公開賠禮道歉(電視臺、報紙或網絡均可)的訴訟請求不予支持。
        綜上,依照《中華人民共和國合同法》第四百零六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條、第六十四條之規定,判決如下:一、被告河南司法警院司法鑒定中心于本案判決生效后十日內支付原告萬謙賠償款10萬元;二、駁回原告萬謙的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元,由被告河南司法警院司法鑒定中心負擔。
        二審中,萬謙向本院提交要求河南司法警院司法鑒定中心賠償70萬元的證人證言、圖片及土地承包合同。河南司法警院司法鑒定中心對證據的真實性、合法性、關聯性均有異議,不予認可。
        本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
        本院認為,在第二審程序中,原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的,第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解;調解不成的,告知當事人另行起訴。本案中,本院對萬謙增加的訴訟請求進行了調解,雙方未達成合意。河南司法警院司法鑒定中心認為鄭州大學第一附屬醫院對萬謙的醫療行為存在過錯的參與度為25%,與北京京城明鑒醫學科技有限公司出具的醫療過失參與度為80-99%,司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的過錯參與度為60-80%差距較大,表明河南司法警院司法鑒定中心的鑒定行為有過錯,應承擔相應的民事責任。萬謙的經濟損失是由于河南司法警院司法鑒定中心作出了錯誤的鑒定意見造成的,故本案法院應當受理。
        綜上所述,萬謙與河南司法警院司法鑒定中心的上訴請求均不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:
        駁回上訴,維持原判。
        二審案件受理費2300元,由上訴人萬謙與河南司法警院司法鑒定中心各負擔1150元。
        本判決為終審判決。
        審判長  胡忠宇
        審判員  侯軍勇
        審判員  崔 峨
        二〇一七年五月八日
        書記員  劉 偉
      本頁地址:http://www.ssc984.cn/List.asp?C-1-5701.html

        侯昌林律師聯系方式

         電話:13176419589

        微信號:Hou13176419589

        郵箱:13176419589@163.com

        地址:濟南市順河街銀座晶都國際2號樓507室

      Copyright ? 2011-2022 侯昌林律師 All Rights Reserved Powered