• <rp id="om2u9"></rp>
    <li id="om2u9"><object id="om2u9"></object></li>
    <button id="om2u9"><object id="om2u9"></object></button>
    <tbody id="om2u9"></tbody>
    <li id="om2u9"><acronym id="om2u9"></acronym></li>

    <th id="om2u9"></th>

      刑事案例精選

      溫馨提示

      侯昌林律師
         13176419589

         請專業的人做本人不擅長的事,往往事半功倍。當事人被采取強制措施后,其親屬有能力的應盡力聘請專業刑事律師提供法律幫助。

          1.聽信所謂的“能人”以“撈人”為誘餌詐騙你的錢財,只能把你心情搞得更糟,在人面前更沒尊嚴。

                 2.聘請專業的刑事律師并在其幫助下依法維權、有效.....查看全部

        掃二維碼添加侯律師為微信好友

        Hou13176419589

      侯昌林律師電子名片

      點擊排行

      挪用公款罪二審宣告無罪的案例

      濟南刑事律師網摘】 關鍵詞:挪用公款罪
      基本案情:
        2007年5月,某民辦學校董事長劉x以該校資金緊張為由,向被告人夏XX提出想從夏XX所在的村委會貸款100萬元,月息0.8%,夏XX在未與村委會其他成員協商的情況下,安排村委會出納羅某某將村里的征地補償款共100萬元打入了該學校賬戶,約定月息0.8%。
        2007年8月,劉x再次找到夏XX提出向村委會借款300萬元,包括前面借出的100萬元。夏XX便在2007年8月20號召集村委會委員會議,就是否給該學校借款進行討論。夏XX沒有將已借給該學校100萬元向會議說明。會上大家同意借款給該學校300萬元。會后村委會與學校簽定了借款合同,約定月息0.6%,2008年8月20日還。合同簽定后,夏XX安排出納把200萬元打入了學校帳戶。
        2008年8月22日案發時學校已歸還了200萬元,其余的100萬元也在案發后返還。
        律師辯護意見:
        夏XX的行為不屬于挪用公款歸個人使用,未謀取個人利益,不構成挪用公款罪。
        刑法關于挪用公款的規定:
        挪用公款罪在客觀方面包括三個方面:
        一是行為人利用了職務上的便利。
        二是挪用公款歸個人使用。
        三是行為人實施了以下三種行為之一:
        其一,挪用公款進行非法活動;
        其二,挪用公款歸個人使用,進行營利活動;
        其三,挪用公款歸個人使用,數額較大,超過三個月未還。
        本罪的主體只能由國家工作人員構成。
        辯護律師法律分析:
        被告人夏XX符合挪用公款罪的主體條件。
        被告人夏XX是新村村委會主任,本不屬于國家工作人員,但是他的工作職責“協助人民政府從事土地征收、征用補償費用的管理”,屬于刑法第93條第2款規定的“其他依照法律從事公務的人員”。因此符合挪用公款罪主體要件。
        被告人夏XX的行為屬于利用了職務上的便利。
        夏XX將征地補償款借給學校時,擔任新村村委會主任,具有協助從事土地征收補償費用管理職權,他之所以能決定將此筆款借給該學校,正是利用了直接主管該筆款項的職務便利。
        被告人夏XX的行為不屬于挪用公款歸個人使用,進行營利活動。
        被告人夏XX沒有將挪用公款進行營利活動。雖然公款的使用人是民辦學校,但也是具有社會事業法人資格的全日制學校,不可否認其帶有公益性質,因此不宜將使用公款建設學校定性為營利活動。且該民辦學校借款理由是資金緊張,資金用于正常的辦學活動。
        刑法規定屬于挪用公款歸個人使用的有三種情形:
        一是將公款供本人、親友或其他自然人使用的;
        二是以個人名義將公款供其他單位使用的;
        三是個人決定以單位名義將公款供其他單位使用,謀取個人利益的。
        夏XX將公款借給了學校使用,不符合第一種情形。
        夏XX是以村委會名義將公款借給學校的,而且該筆款始終控制在村委會名下,也不符合第二種情形。
        夏XX將100萬元借給學校時沒有召開村委會會議,是他一個人決定的,盡管后來就是否借款300萬元給該學校,組織了村委會會議,但他并未將之前借100萬元的事項向會議說明,因此他的行為符合第三種情形中個人決定以單位名義將公款供其他單位使用。
        確認被告人夏XX的行為屬于“個人決定以單位名義將公款供其他單位使用”之后,夏XX是否謀取了個人利益,成為其是否構成“挪用公款歸個人使用”的關鍵問題。
        夏XX將公款借給該學校使用,約定月息0.8%,但是按照約定該利息是歸新村村委會所得,沒有任何證據證明夏XX謀取了個人利益。因此,張某某亦不屬于“個人決定以單位名義將公款供其他單位使用,謀取個人利益的”。
        辯護律師結論:
        綜上, 被告人夏XX雖然具備挪用公款的主體條件,并利用職務之便挪用了公款,但其的行為不屬于“挪用公款歸個人使用”的任何一種情形,所以,不構成挪用公款罪。
        法院判決:
        一審法院判決被告人夏XX犯挪用公款罪……二審法院撤銷一審判決,宣告夏XX無罪。 本頁地址:http://www.ssc984.cn/List.asp?C-1-2828.html

        侯昌林律師聯系方式

         電話:13176419589

        微信號:Hou13176419589

        郵箱:13176419589@163.com

        地址:濟南市順河街銀座晶都國際2號樓507室

      Copyright ? 2011-2022 侯昌林律師 All Rights Reserved Powered